अंतर्राष्ट्रीय स्थिति की गंभीरता और युद्ध की बर्बरता में हो रही वृद्धि को देखते हुए, यह क्रांतिकारियों की ज़िम्मेदारी है कि वे मज़दूर वर्ग को प्रेरित करें ताकि वे दाँव पर लगी ऐतिहासिक चीज़ों के प्रति सचेत हों; विभिन्न वर्गों के बीच शक्ति-संतुलन की गतिशीलता और उनके संघर्ष पर पड़ने वाले इसके परिणामों को समझें; और अपने संघर्ष के लक्ष्यों पर गहन चिंतन विकसित करें। कम्युनिस्ट वामपंथ के सिद्धांतों की रक्षा के परिप्रेक्ष्य में, यह प्रश्न उठता है कि सर्वहारा राजनीतिक परिवेश के भीतर मौजूद विभिन्न समूह, मज़दूरों के संघर्ष को सही दिशा देने के लिए किस प्रकार के विश्लेषण और दिशा-निर्देश प्रस्तुत कर रहे हैं।
सर्वहारा बहस का महत्व
सार्वजनिक बैठकें—जैसे कि 7 मार्च को इंटरनेशनलिस्ट कम्युनिस्ट टेंडेंसी (ICT) द्वारा और 21 मार्च को ICC द्वारा पेरिस तथा दुनिया के अन्य शहरों में आयोजित की गईं—सर्वहारा वर्ग के बीच बहस के लिए ऐसे मंच प्रदान करती हैं, जहाँ विभिन्न क्रांतिकारी समूहों के विश्लेषणों और तर्कों की तुलना की जा सकती है। इसलिए, हम ICT के मूल्यांकन में दिए गए निम्नलिखित ज़ोर से सहमत हैं: “हम चर्चा, चिंतन और बहस के लिए इन जगहों को ऐसे दौर में अत्यंत आवश्यक मानते हैं जो मज़दूर वर्ग के लिए ख़तरों से भरा है; ये जगहें न केवल कम्युनिस्ट वामपंथ के कार्यकर्ताओं और समर्थकों के दृष्टिकोणों और विचारों की तुलना करने के लिए ज़रूरी हैं, बल्कि उन लोगों को एक राजनीतिक अवसर प्रदान करने के लिए भी ज़रूरी हैं जो क्रांतिकारी अंतरराष्ट्रीयवादी अल्पसंख्यकों के प्रस्तावों में नए सिरे से रुचि ले रहे हैं।” वास्तव में, यह बहस न केवल सर्वहारा समूहों के बीच, बल्कि अन्य प्रतिभागियों के साथ भी भाईचारे की भावना से संचालित हुई—विशेष रूप से उन युवाओं के साथ जो कम्युनिस्ट वामपंथ के दृष्टिकोणों में रुचि रखते हैं, और ख़ास तौर पर युद्ध के केंद्रीय प्रश्न पर तथा इस बात पर कि क्रांतिकारियों और मज़दूर वर्ग को इस पर कैसी प्रतिक्रिया देनी चाहिए; क्योंकि, जैसा कि ICT ने ज़ोर देकर कहा, “उस विनाशकारी और बर्बर भविष्य के संबंध में, जिसकी ओर पूँजीवाद हमें ले जा रहा है, बहुत जल्द ही एक आम सहमति उभरकर सामने आ गई।”
बहस के दौरान, विश्लेषण के तरीके और सर्वहारा वर्ग के संघर्ष पर इसके प्रभावों को लेकर महत्वपूर्ण मतभेद सामने आए। युद्ध की गतिशीलता के आकलन पर, उपस्थित अधिकांश समूहों ने ज़ोर देकर कहा कि दुनिया "तीसरे विश्व युद्ध की ओर बढ़ रही है", जबकि ICC ने, आम राय के विपरीत, यह तर्क दिया कि: "हम दुनिया भर में बढ़ते अराजकता के माहौल के बीच, संघर्षों के विस्तार और सामान्यीकरण की ओर बढ़ रहे हैं, जो अंततः मानवता को नष्ट करने का खतरा पैदा करता है"। बहस का मुख्य केंद्र-बिंदु 'क्रांतिकारी पराजयवाद' (revolutionary defeatism) के नारे की आज के समय में प्रासंगिकता थी—यानी, हर देश के सर्वहारा वर्ग की यह इच्छा कि वह अपने ही देश के बुर्जुआ वर्ग को पराजित होते देखे, ताकि उसे सत्ता से हटाने के संघर्ष को आगे बढ़ाया जा सके। वास्तव में, इस नारे का प्रचार न केवल सच्चे अंतर्राष्ट्रीयवाद के संबंध में अस्पष्टताओं को उजागर करता है, बल्कि सबसे बढ़कर, पूंजीवाद की वर्तमान गतिशीलता और विभिन्न वर्गों के बीच शक्ति-संतुलन के मौजूदा स्वरूप के प्रभावों के बारे में गलत धारणाओं को भी दर्शाता है।
शुरू से ही एक अस्पष्ट नारा...
'क्रांतिकारी पराजयवाद' का नारा निश्चित रूप से पहले विश्व युद्ध के दौरान लेनिन ने दिया था। हालाँकि, उस समय वह 'मध्यमार्गियों' की कुतर्कपूर्ण बातों का जवाब देने की कोशिश कर रहे थे; ये लोग 'सैद्धांतिक रूप से' साम्राज्यवादी युद्ध में किसी भी तरह की भागीदारी के खिलाफ तो थे, लेकिन उनका सुझाव था कि आपको तब तक इंतज़ार करना चाहिए जब तक कि 'दुश्मन' देशों के मज़दूर युद्ध के खिलाफ संघर्ष में उतरने के लिए तैयार न हो जाएँ, और उसके बाद ही 'अपने' देश के मज़दूरों से भी ऐसा करने का आह्वान करना चाहिए। इस पक्ष के समर्थन में, उन्होंने यह तर्क दिया कि यदि किसी एक देश के मज़दूर विरोधी देशों के मज़दूरों से पहले उठ खड़े होते हैं, तो वे विरोधी देशों की साम्राज्यवादी जीत को आसान बना देंगे। इस शर्त-आधारित 'अंतर्राष्ट्रीयतावाद' के जवाब में, लेनिन ने बिल्कुल सही बात कही कि किसी भी देश के मज़दूर वर्ग का 'अपने' पूँजीपति वर्ग के साथ कोई साझा हित नहीं होता। विशेष रूप से, उन्होंने यह बताया कि पूँजीपति वर्ग की हार से तो मज़दूरों के संघर्ष को ही बल मिलेगा, जैसा कि पेरिस कम्यून (प्रशिया के हाथों फ्रांस की हार के बाद) और रूस की 1905 की क्रांति (जो जापान के साथ युद्ध में हार गई थी) के मामले में हुआ था। इस अवलोकन के आधार पर उन्होंने यह निष्कर्ष निकाला कि हर देश के सर्वहारा वर्ग को 'अपने' पूँजीपति वर्ग की हार की 'कामना' करनी चाहिए। यह अंतिम स्थिति उस समय भी गलत थी, क्योंकि इसने हर देश के क्रांतिकारियों को अपने-अपने देश के सर्वहारा वर्ग के लिए सर्वहारा क्रांति हेतु सबसे अनुकूल परिस्थितियों की माँग करने की ओर अग्रसर किया; जबकि क्रांति तो विश्व-व्यापी स्तर पर, और सबसे बढ़कर उन बड़े-बड़े विकसित देशों में होनी थी, जो सभी उस युद्ध में शामिल थे।
रोज़ा लक्ज़मबर्ग इस मामले में लेनिन के ग़लत रवैये की पहले से ही आलोचना कर रही थीं, हालाँकि वह ख़ुद भी कभी-कभी इस तरह की 'उल्टी देशभक्ति' के तर्क के आगे झुक जाती थीं। बहरहाल, यह कोई इत्तेफ़ाक नहीं है कि अपने 'जूनियस पैम्फलेट' में उन्होंने 1848 के 'कम्युनिस्ट घोषणापत्र' के कहीं ज़्यादा साफ़ नारे के साथ अपनी बात ख़त्म की: "दुनिया के मज़दूरों, एक हो जाओ!" और न कि "क्रांतिकारी पराजयवाद" के नारे के साथ। इसके अलावा, "लेनिन के मामले में, इस रवैये की कमज़ोरी ने कभी भी उनके अडिग अंतर्राष्ट्रीयवाद पर सवाल नहीं उठाया (हम तो यह भी कह सकते हैं कि उनकी यही अडिगता थी जिसकी वजह से यह ग़लती हुई)। ख़ास तौर पर, लेनिन के मन में कभी भी किसी 'दुश्मन' देश के बुर्जुआ वर्ग का समर्थन करने का ख़याल नहीं आया - भले ही यह उनकी 'इच्छाओं' का तार्किक नतीजा हो सकता था।"
दूसरी ओर, "क्रांतिकारी पराजयवाद" के नारे में निहित क्रांति की राष्ट्रवादी दृष्टि का बाद में कई मौकों पर "कम्युनिस्ट रंग में रंगी बुर्जुआ पार्टियों द्वारा" अपने साम्राज्यवादी युद्ध में भाग लेने को सही ठहराने के लिए दुरुपयोग किया गया। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, 1939 में रूस-जर्मन संधि पर हस्ताक्षर होने के बाद, फ्रांसीसी स्तालिनवादियों ने अचानक "सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयवाद" और "क्रांतिकारी पराजयवाद" के गुणों को खोज निकाला—ऐसे गुण जिन्हें वे बहुत पहले ही भुला चुके थे, और जिन्हें जर्मनी द्वारा 1941 में USSR पर हमला शुरू करते ही उन्होंने उतनी ही तेज़ी से त्याग भी दिया। इतालवी स्तालिनवादियों ने भी 1941 के बाद "क्रांतिकारी पराजयवाद" शब्द का उपयोग मुसोलिनी के विरुद्ध प्रतिरोध आंदोलन का नेतृत्व करने की अपनी नीति को सही ठहराने के लिए किया। इससे एक सबक सीखा जाना चाहिए: "सर्वहारा वर्ग के किसी भी विशेष तबके को संबोधित कोई भी नारा—जो उसे ऐसे कार्य सौंपता है जो अन्य तबकों के कार्यों से अलग या भिन्न हैं—अस्पष्ट होता है, और उसे आसानी से मज़दूर वर्ग के ही विरुद्ध इस्तेमाल किया जा सकता है।"
फरवरी 1917 के बाद लेनिन ने शायद ही कभी इस नारे को फिर से आगे बढ़ाया हो; इसके बजाय उन्होंने "साम्राज्यवादी युद्ध को गृहयुद्ध में बदलने" वाले नारे को प्राथमिकता दी। इसके अलावा, "क्रांतिकारी पराजयवाद" के नारे में एक और बड़ी कमी है, जो प्रथम विश्व युद्ध के बाद सामने आई और यह दर्शाती है कि यह नारा सच्चे अंतर्राष्ट्रीयवाद से किस हद तक मुँह मोड़ लेता है: "क्रांतिकारी पराजयवाद की पुरानी अवधारणा—जिसके अनुसार अपनी ही सरकार की हार क्रांति के विकास के लिए अनुकूल होती है, और जिसमें युद्ध की स्थिति में सभी सरकारों का विरोध करने की आवश्यकता को लेकर एक अंतर्निहित अस्पष्टता भी थी—को इस तथ्य ने स्पष्ट रूप से गलत साबित कर दिया है कि विजयी और पराजित राष्ट्रों के बीच का विभाजन विश्व सर्वहारा वर्ग में गहरी दरारें पैदा कर देता है, जैसा कि 1914-18 के युद्ध के बाद सबसे स्पष्ट रूप से देखा गया था।"
… आज एक विसंगति
वैश्विक पूंजीवाद की मौजूदा गतिशीलता का, उस दौर की परिस्थितियों से कोई मेल नहीं है, जब पहली बार ‘क्रांतिकारी पराजयवाद’ का नारा बुलंद किया गया था। आज, यह किसी भी तरह से तीसरे विश्व युद्ध की तैयारी के लिए गुटों के निर्माण की ओर, या मोर्चे पर लाखों-करोड़ों सर्वहाराओं को लामबंद करने की ओर प्रवृत्त नहीं है; बल्कि इसके विपरीत, यह एक क्षयग्रस्त पूंजीवादी समाज के दायरे में, साम्राज्यवादी ‘हर कोई सबके विरुद्ध’ वाली स्थिति के विस्फोट और अराजक व बर्बर युद्धों के प्रसार की ओर बढ़ रहा है। न ही हम इस समय श्रमिक वर्ग की गहरी भौतिक और वैचारिक पराजय की स्थिति में हैं; बल्कि हम ऐसे संदर्भ में हैं, जहाँ श्रमिक अपने आर्थिक संघर्षों के माध्यम से—भले ही इसमें उन्हें कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा हो—अपनी स्वायत्तता और वर्ग-चेतना को विकसित करने का प्रयास कर रहे हैं।
सर्वहारा वर्ग संघर्ष के रास्ते पर लौट रहा है और सचमुच अपनी सुस्ती से बाहर निकल रहा है—खास तौर पर उन आंदोलनों के बाद जो 2022 में ब्रिटेन में 'असंतोष की गर्मियों' (Summer of Discontent) के दौरान 'अब बहुत हो गया!' के नारे के साथ भड़के थे। इस तरह जो गति शुरू हुई—और जो 2023 में फ्रांस, संयुक्त राज्य अमेरिका और पूरी दुनिया में जारी रही—वह पिछले तीस वर्षों की सापेक्ष निष्क्रियता से एक 'विच्छेद' का संकेत है; यह एक बार फिर से जुझारू भावना व्यक्त करने की प्रवृत्ति और खोई हुई वर्गीय पहचान को धीरे-धीरे वापस पाने के सचेत प्रयास को दर्शाता है। यह धीमी, ऊबड़-खाबड़ और कठिन प्रक्रिया निश्चित रूप से बाधाओं से भरी है, लेकिन—जैसा कि ट्रॉट्स्की ने अपनी 'रूसी क्रांति का इतिहास' में कहा था—यह एक "आणविक प्रक्रिया" (molecular process) का संकेत है; यानी, एक ऐसी प्रवृत्ति जो अभी भी आकार ले रही है और जो एक आवश्यक राजनीतिकरण तथा क्रांतिकारी संघर्ष के दीर्घकालिक दृष्टिकोण की पुष्टि की ओर ले जा रही है। और इस संदर्भ में, अति-उत्पादन के संकट से जुड़े आर्थिक हमलों के जवाब में, युद्ध-अर्थव्यवस्था के खिलाफ, और साथ ही बलिदान की मांग करने वाले वैचारिक अभियानों के खिलाफ किया गया प्रतिरोध—भले ही अभी कमजोर हो—सचमुच एक वास्तविक कदम आगे है। संक्षेप में, वर्तमान गतिशीलता के दांव और वे कामकाजी वर्ग के सामने जो चुनौतियां पेश करते हैं, वे काफी महत्वपूर्ण हैं; लेकिन वे उस विश्व युद्ध जैसी नहीं हैं, जिसका जवाब देने का दावा 'क्रांतिकारी पराजयवाद' (revolutionary defeatism) के नारे ने किया था।
असल में, ICC द्वारा समर्थित विश्लेषण का यह ढाँचा न तो अजीब है और न ही मौलिक। यह उस 'शास्त्रीय' विश्लेषण का संदर्भ देता है जिसे मार्क्स और एंगेल्स ने अपने समय में (और कुछ हद तक रोज़ा लक्ज़मबर्ग ने भी) विकसित किया था; इस विश्लेषण के अनुसार, सर्वहारा वर्ग का क्रांतिकारी संघर्ष पूँजीवाद के आर्थिक पतन से उत्पन्न होगा, न कि पूँजीवादी राज्यों के बीच होने वाले युद्ध से: “नहीं, युद्ध क्रांति के विस्तार के लिए सबसे अनुकूल परिस्थितियाँ पैदा नहीं करता। युद्ध से संबंधित उस सिद्धांत के विपरीत, जो यह मानता है कि क्रांति की प्रगति अत्यंत तीव्र गति से होगी और पूँजीपति वर्ग को आश्चर्यचकित कर देगी (रूसी मॉडल के आधार पर), क्रांति—जैसा कि लक्ज़मबर्ग ने जर्मन कम्युनिस्ट पार्टी के संस्थापक सम्मेलन में कहा था—एक लंबी और कष्टप्रद प्रक्रिया के रूप में उभरती है; यह संघर्ष के दौरान होने वाली कई असफल शुरुआत, आगे बढ़ने और पीछे हटने की घटनाओं से भरी होती है। इसी प्रक्रिया के दौरान क्रांति के विस्तार, चेतना के जागरण और आत्म-संगठन की क्षमता के लिए आवश्यक परिस्थितियाँ परिपक्व होती हैं। क्रांतिकारियों को अपनी अधीरता को संदर्भ-बिंदु बनाना छोड़ देना चाहिए और वास्तविकता की माँग के अनुरूप, दीर्घकालिक दृष्टिकोण अपनाकर काम करना सीखना चाहिए। […]. क्रांति के विस्तार के लिए आवश्यक परिस्थितियाँ स्वयं संकट के भीतर ही विद्यमान होती हैं। पूँजीवाद का निरंतर गहरे होते संकट में अनिवार्य रूप से डूबते चले जाना ही संघर्ष के विस्तार की दिशा में एक अपरिहार्य और अटूट यात्रा का मार्ग प्रशस्त करता है; यही वह अनिवार्य शर्त है जो वैश्विक स्तर पर क्रांति के सूत्रपात और उसकी अंतिम विजय के लिए आवश्यक है।”
इस नज़रिए से देखें तो, ‘क्रांतिकारी पराजयवाद’ अब महज़ एक गलत नारा नहीं रह जाता, जो पूरी तरह से बेमतलब हो; बल्कि यह तुरंत वामपंथी विचारों के लिए दरवाज़ा खोल देता है। असल में, यह नारा बुर्जुआ वर्ग और उसके वामपंथियों को साम्राज्यवादी लक्ष्यों को पूरा करने का मौका देता है—कभी-कभी इसके साथ एक और नारा भी जुड़ जाता है, वह है ‘राष्ट्रीय मुक्ति संघर्षों’ का नारा। यह नारा साम्राज्यवादी मंसूबों और आम लोगों के नरसंहारों को छिपाने का एक बहाना मात्र होता है—जैसा कि शीत युद्ध और 1990 के पहले खाड़ी युद्ध के दौरान हुआ था, जब इसी नारे की आड़ में ट्रॉट्स्कीवादियों ने ‘अमेरिकी दमन’ के खिलाफ सद्दाम हुसैन के इराक का बचाव किया था। इसी तरह, यह उन नारों में से एक है जिनका इस्तेमाल उस संघर्ष में ‘दबे-कुचले फ़िलिस्तीन’ के पक्ष में राष्ट्रवादी समर्थन को सही ठहराने के लिए किया जाता है, जिसमें फ़िलिस्तीनी बुर्जुआ वर्ग का मुकाबला इज़रायल के बुर्जुआ वर्ग से होता है।
इसके अलावा, ICT भी इसी तरह की शब्दावली का इस्तेमाल करता है—भले ही कुछ अस्पष्ट रूप से—लेकिन वह ऐसा 'उत्पीड़ितों के बीच ज़रूरी भाईचारे' की रक्षा करने के लिए करता है। जहाँ एक तरफ ICT और PCI किसी एक बुर्जुआ खेमे का दूसरे के खिलाफ़ समर्थन नहीं करते, वहीं दूसरी तरफ देशों की राष्ट्रीय स्थितियों में अंतर के गलत आधार पर "क्रांतिकारी पराजयवाद" की वकालत करना, वामपंथियों के धोखों और उनके दागदार "अंतर्राष्ट्रीयतावाद" से किसी भी स्पष्ट अंतर को धुंधला कर देता है। इन संगठनों के लिए, 'क्रांतिकारी पराजयवाद' के नारे का गलत इस्तेमाल अतीत के पुराने फ़ार्मूलों को यांत्रिक और आँख मूंदकर लागू करने के खतरे को दिखाता है। ICT और PCI अपने विश्लेषणात्मक ढाँचे में आज की ऐतिहासिक स्थिति, वर्गों के बीच शक्ति-संतुलन—जो इस स्थिति का हिस्सा है—और मज़दूर वर्ग की वास्तविक भौतिक स्थिति को ध्यान में रखने में असमर्थ हैं; खासकर उन केंद्रीय पूँजीवादी देशों में, जिन्हें साथी "अभी भी प्रतिक्रांति के भारी बोझ से दबा हुआ" मानते हैं।
हालाँकि मौजूदा हालात के केंद्र में सचमुच युद्ध और सैन्यवाद ही हैं, और सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयतावाद की रक्षा निस्संदेह एक ऐसा सिद्धांत है जिसे कायम रखा जाना चाहिए, लेकिन अतीत के विपरीत, अगली क्रांतिकारी लहर का उदय न तो किसी विश्व युद्ध से होगा, और न ही किसी भी स्थिति में मोर्चों के पार भाईचारे से, जैसा कि हाल ही के एक PCI लेख में वकालत की गई थी। क्रांति की जड़ें गहराते आर्थिक संकट में निहित हैं: “युद्ध मशीनरी को बढ़ावा देने के नाम पर बलिदान की बुर्जुआ वर्ग की माँग का सामना निश्चित रूप से एक अजेय मज़दूर वर्ग के गंभीर प्रतिरोध से होगा। वे वर्गीय आंदोलन, जो इस टूट की पहचान हैं, वर्गीय संघर्ष के मुख्य प्रेरक के रूप में आर्थिक संकट की केंद्रीयता की पुनः पुष्टि करते हैं। लेकिन साथ ही, युद्ध का प्रसार और युद्ध अर्थव्यवस्था की बढ़ती लागत—विशेष रूप से यूरोप के मुख्य देशों में—संघर्ष के भविष्य के राजनीतिकरण में एक महत्वपूर्ण कारक होगी; इस प्रक्रिया में मज़दूर वर्ग युद्ध अर्थव्यवस्था द्वारा माँगे गए बलिदानों और अपने जीवन स्तर पर बढ़ते हमलों के बीच एक स्पष्ट संबंध स्थापित कर पाएगा, और अंततः विघटन से उत्पन्न होने वाले अन्य सभी खतरों को, पूरी व्यवस्था के विरुद्ध एक संघर्ष में एकीकृत कर पाएगा।” और इस अर्थ में, सबसे सुसंगत नारा मार्क्स के ‘कम्युनिस्ट घोषणापत्र’ का ही बना हुआ है: “दुनिया के मज़दूरों, एक हो!”
मंगलवार, 14 अप्रैल, 2026