इंटरनेशनलिस्ट कम्युनिस्ट टेंडेंसी ने हाल ही में नो वॉर बट द क्लास वॉर कमेटियों (एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू) के साथ अपने अनुभव पर एक बयान प्रकाशित किया है, जिसे उन्होंने यूक्रेन में युद्ध की शुरुआत में शुरू किया था[1]। जैसा कि वे कहते हैं, "राजनीतिक ढांचे के वास्तविक वर्ग आधार को उजागर करने के लिए साम्राज्यवादी युद्ध जैसा कुछ नहीं है, और यूक्रेन पर आक्रमण ने निश्चित रूप से ऐसा किया है", यह समझाते हुए कि स्टालिनवादियों, ट्रॉट्स्कीवादियों ने एक बार फिर दिखाया है कि वे पूँजीकी शिविर से संबंधित हैं  - चाहे यूक्रेन की स्वतंत्रता का समर्थन करके, या यूक्रेन के 'डी-नाज़ीफिकेशन' के बारे में रूसी प्रचार के लिए रैली करके, वामपंथी खुले तौर पर मजदूर वर्ग से पूंजीवादी युद्ध में एक पक्ष या दूसरे का समर्थन करने का आह्वान कर रहे हैं जो गहनता को व्यक्त करता है ग्रह पर सबसे बड़े साम्राज्यवादी शार्क के बीच प्रतिद्वंद्विता और इस प्रकार पूरी मानवता के लिए विनाशकारी परिणामों का खतरा है। आईसीटी यह भी नोट करता है कि अराजकतावादी आंदोलन उन लोगों के बीच गहराई से विभाजित हो गया है जो यूक्रेन की रक्षा के लिए आह्वान करते हैं और जिन्होंने दोनों शिविरों को खारिज करने की अंतर्राष्ट्रीयवादी स्थिति बनाए रखी है। इसके विपरीत, आईसीटी का कहना है कि "दुनिया भर में कम्युनिस्ट वामपंथी मजदूर वर्ग के अंतरराष्ट्रीय हितों के पीछे मजबूती से खड़े रहे हैं और इस युद्ध की निंदा की है।"

अब तक तो सब ठीक है। लेकिन हम तब गहराई से भिन्न होते हैं जब वे तर्क देते हैं कि "हमारी ओर से, आईसीटी ने अन्य अंतर्राष्ट्रीयवादियों के साथ काम करने की कोशिश करके अंतर्राष्ट्रीयतावादी स्थिति को एक स्तर आगे ले लिया है जो संगठित नहीं होने पर विश्व श्रमिक वर्ग के लिए खतरों को देख सकते हैं। यही कारण है कि पूंजीवाद हर जगह श्रमिकों के लिए क्या तैयारी कर रहा है, इस पर प्रतिक्रिया देने के लिए हम दुनिया भर में स्थानीय स्तर पर समितियां विकसित करने की पहल में शामिल हुए हैं।

विवाद की आवश्यकता

हमारे विचार में, नो वॉर बट क्लास वॉर समितियों के गठन के लिए आईसीटी का आह्वान अंतर्राष्ट्रीयता में एक "कदम आगे" या अंतर्राष्ट्रीयवादी कम्युनिस्ट ताकतों के एक ठोस पुनर्समूहन की दिशा में एक कदम है। हमने पहले ही इस पर अपना दृष्टिकोण स्पष्ट करते हुए कई लेख लिखे हैं, लेकिन आईसीटी ने उनमें से किसी का भी जवाब नहीं दिया है, आईसीटी के बयान में एक रवैया उचित है जो इस बात पर जोर देता है कि वे "वही पुराने विवाद" में शामिल नहीं होना चाहते हैं। उन लोगों के साथ जिनके बारे में वे सोचते हैं कि उन्होंने अपनी स्थिति को गलत समझा है। लेकिन कम्युनिस्ट वामपंथ की परंपरा, जो मार्क्स और लेनिन से विरासत में मिली है और बिलान के पन्नों में जारी है, यह मान्यता है कि राजनीतिक स्पष्टीकरण की किसी भी प्रक्रिया के लिए सर्वहारा तत्वों के बीच विवाद अपरिहार्य है। और वास्तव में, आईसीटी कथन  में एक छिपा हुआ विवाद है, मुख्य रूप से आईसीसी के साथ - लेकिन अपने स्वभाव से ऐसे छिपे हुए विवाद, जो विशिष्ट संगठनों और उनके लिखित बयानों का जिक्र करने से बचते हैं, कभी भी स्थिति का वास्तविक और ईमानदार टकराव नहीं कर सकते हैं।

NWBCW पर अपने बयान में, ICT का दावा है कि उसकी पहल 1915 के ज़िमरवाल्ड सम्मेलन द्वारा शुरू की गई प्रक्रिया में वामपंथी धारा के दृष्टिकोण के साथ निरंतरता में है, पहले से ही  "NWBCW और 'रियल' लेख में इसी तरह का दावा किया गया है 1915 का अंतर्राष्ट्रीय ब्यूरो': "हम मानते हैं कि NWBCW पहल ज़िमरवाल्ड लेफ्ट के सिद्धांतों के अनुरूप है"।[2]

लेकिन ज़िम्मरवाल्ड वामपंथियों और सबसे ऊपर लेनिन की गतिविधियों की विशेषता क्रांतिकारी ताकतों को ख़त्म करने के उद्देश्य से एक निरंतर विवादास्पद थी। ज़िमरवाल्ड ने युद्ध के विरोध में श्रमिक आंदोलन में विभिन्न प्रवृत्तियों को एक साथ लाया, और कई सवालों पर काफी मतभेद थे; वामपंथियों को पूरी तरह से पता था कि युद्ध के खिलाफ एक आम स्थिति, जैसा कि ज़िमरवाल्ड घोषणापत्र में व्यक्त किया गया था, पर्याप्त नहीं थी। इस कारण से, ज़िमरवाल्ड वामपंथियों ने ज़िमरवाल्ड और किएंथल सम्मेलनों में अन्य धाराओं के साथ अपने मतभेदों को नहीं छिपाया, बल्कि साम्राज्यवादी युद्ध के खिलाफ अपनी लड़ाई में सुसंगत न होने के लिए इन धाराओं की खुले तौर पर आलोचना की। इस बहस में और इसके माध्यम से लेनिन और उनके आसपास के लोगों ने एक ऐसा केंद्र बनाया जो कम्युनिस्ट इंटरनेशनल का भ्रूण बन गया।

NWBCW पहल की हमारी पिछली आलोचनाएँ

जैसा कि पाठक यूक्रेन में युद्ध के जवाब में कम्युनिस्ट वामपंथ की संयुक्त घोषणा के लिए आईसीसी के आह्वान के संबंध में आईसीटी के साथ हमारे पत्राचार के प्रकाशन से देख सकते हैं, की आईसीटी द्वारा हस्ताक्षर करने से इनकार करने और NWBCW  को एक प्रकार के "प्रतिद्वंद्वी" के रूप में बढ़ावा देने के बारे में इस परियोजना ने इस महत्वपूर्ण क्षण में एक साथ कार्य करने की कम्युनिस्ट वामपंथ की क्षमता को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया। 1980 के दशक की शुरुआत में कम्युनिस्ट वामपंथ के अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों के टूटने के बाद पहली बार इसने अपनी सेनाओं के एक साथ आने की संभावना को ख़त्म कर दिया। आईसीटी ने इस पत्राचार को बंद करने का निर्णय लिया[3]।

हमने 1990 के दशक में अराजकतावादी परिवेश में एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू के वास्तविक इतिहास का पता लगाने वाला एक लेख भी प्रकाशित किया है[4]। इसका मतलब यह था कि इन समूहों में सभी प्रकार के भ्रम थे, लेकिन हमारे विचार में उन्होंने कुछ  वास्तविक्ता व्यक्त की - मध्य पूर्व और बाल्कन में युद्धों के खिलाफ बड़े पैमाने पर लामबंदी की आलोचना करने वाले एक छोटे से अल्पसंख्यक की प्रतिक्रिया, लामबंदी जो स्पष्ट रूप से वामपंथी और शांतिवादी धरातल पर थी । इस कारण से, हमने महसूस किया कि कम्युनिस्ट वामपंथियों के लिए इन संरचनाओं में हस्तक्षेप करना महत्वपूर्ण था ताकि उनके भीतर स्पष्ट अंतर्राष्ट्रीयवादी पदों की रक्षा की जा सके। इसके विपरीत, यूक्रेन युद्ध के जवाब में ऐसी बहुत कम शांतिवादी और अराजकतावादी माहौल की लामबंदी हुई है, जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, इस सवाल पर गहराई से विभाजित है। इस प्रकार हम विभिन्न एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू समूहों में बहुत कम देखते हैं जिन्होंने  हमारे  लेख के निष्कर्ष पर सवाल उठाया है: "जिन समूहों के बारे में हम कुछ जानते हैं उनसे हमें यह धारणा मिलती है कि वे मुख्य रूप से आईसीटी या उसके सहयोगियों के 'डुप्लिकेट' हैं"। हमारी राय में, यह दोहराव क्रांतिकारी राजनीतिक संगठन के कार्य और संचालन के तरीके और उन अल्पसंख्यकों के साथ इसके संबंधों के बारे में कुछ गंभीर असहमति को उजागर करता है जो खुद को सर्वहारा धरातल  में रखते हैं, और वास्तव में पूरे वर्ग के साथ। यह असहमति फ़ैक्टरी समूहों और संघर्ष समूहों के बारे में पूरी बहस पर आधारित है, लेकिन हमारा इस लेख में इसे विकसित करने का इरादा नहीं है[5]।

अधिक महत्वपूर्ण - लेकिन वास्तविक आंदोलन की उत्त्पत्ति  और राजनीतिक अल्पसंख्यकों के कृत्रिम आविष्कारों के बीच अंतर के सवाल से भी जुड़ा हुआ है - हमारे लेख का आग्रह है कि एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू पहल आज वर्ग संघर्ष की गतिशीलता के गलत आकलन पर आधारित है। वर्तमान परिस्थितियों में, हम यह उम्मीद नहीं कर सकते हैं कि वर्ग आंदोलन सीधे युद्ध के खिलाफ बल्कि आर्थिक संकट के प्रभाव के खिलाफ विकसित होगा - एक विश्लेषण जो हमें लगता है कि संघर्षों के अंतर्राष्ट्रीय पुनरुद्धार द्वारा काफी हद तक सत्यापित किया गया है जो ब्रिटेन में हड़ताल आंदोलन से शुरू हुआ था। 2022 की गर्मी और जो, अपरिहार्य उतार-चढ़ाव के साथ, अभी भी ख़त्म नहीं हुई है। यह आंदोलन "जीवनयापन की लागत के संकट" की सीधी प्रतिक्रिया है और हालांकि इसमें व्यवस्था के गतिरोध और युद्ध की ओर इसके ड्राइव के गहरे और अधिक व्यापक सवाल के बीज शामिल हैं, हम अभी भी उस बिंदु से बहुत दूर हैं। यह विचार कि एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू समितियाँ कुछ अर्थों में युद्ध के प्रति प्रत्यक्ष वर्ग प्रतिक्रिया के लिए शुरुआती बिंदु हो सकती हैं, केवल वर्तमान संघर्षों की गतिशीलता की गलत व्याख्या को जन्म दे सकती हैं। यह एक सक्रिय नीति का द्वार खोलता है, जो बदले में, पूंजी के वामपंथ की "अभी कुछ करो" स्थिति से खुद को अलग करने में सक्षम नहीं होगी। आईसीटी का बयान इस बात पर जोर देता है कि इसकी पहल सभी राजनीतिक से ऊपर है और यह सक्रियता और तात्कालिकता का विरोध करती है, और उनका दावा है कि पोर्टलैंड और रोम में एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू समूहों द्वारा खुले तौर पर लिया गया सक्रिय निर्देश पहल की वास्तविक प्रकृति की गलतफहमी पर आधारित है। . बयान के अनुसार, “जिन लोगों ने यह समझे बिना कि यह वास्तव में क्या था, एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू पर हस्ताक्षर किए, या बल्कि, जिन्होंने इसे अपनी पिछली कट्टरपंथी सुधारवादी गतिविधि के विस्तार के रूप में देखा। यह पोर्टलैंड और रोम दोनों में हुआ जहां कुछ तत्वों ने एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू को एक ऐसे वर्ग को तुरंत संगठित करने के रूप में देखा जो अभी भी चार दशकों के पीछे हटने से उबर रहा था, और जो मुद्रास्फीति के खिलाफ लड़ाई में अपने पैर जमाना शुरू ही कर रहा था। उनके तत्कालवादी और अति-सक्रिय दृष्टिकोण के कारण ही उन समितियों का अंत हुआ।'' हमारे लिए, इसके विपरीत, इन स्थानीय समूहों ने आईसीटी से बेहतर समझा कि एक पहल जो युद्ध के खिलाफ किसी भी वास्तविक आंदोलन की अनुपस्थिति में शुरू की गई है - यहां तक ​​कि छोटे अल्पसंख्यकों के बीच भी - केवल शून्य से एक आंदोलन बनाने के प्रयासों में गिर सकती है .

एक नया "संयुक्त मोर्चा"?

हमने उल्लेख किया है कि कम्युनिस्ट वामपंथ का इतालवी गुट, जिसने बिलान  को प्रकाशित किया था, ने सर्वहारा राजनीतिक संगठनों के बीच कठोर सार्वजनिक बहस की आवश्यकता पर जोर दिया था। यह पुनर्समूहन के प्रति उनके सैद्धांतिक दृष्टिकोण का एक केंद्रीय पहलू था, विशेष रूप से उस समय के ट्रॉट्स्कीवादियों और पूर्व-ट्रॉट्स्कीवादियों के संलयन और पुनर्समूहन का सहारा लेने के अवसरवादी प्रयासों का विरोध करना जो मौलिक सिद्धांतों के आसपास गंभीर बहस पर आधारित नहीं थे। हमारे विचार में, NWBCW पहल एक प्रकार के "फ्रंटिस्ट" तर्क पर आधारित है जो केवल असैद्धांतिक और यहां तक कि विनाशकारी गठबंधनों को जन्म दे सकता है।

बयान में स्वीकार किया गया है कि  खुले तौर पर कुछ वामपंथी समूहों ने संघर्ष में एक पक्ष या दूसरे के लिए अपने आवश्यक समर्थन को छिपाने के लिए "युद्ध नहीं बल्कि वर्ग युद्ध" के नारे का अपहरण कर लिया है। आईसीटी का कहना है कि वे ऐसे "झूठे झंडे" अभियानों को नहीं रोक सकते। लेकिन यदि आप पेरिस एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू समिति की उद्घाटन बैठक पर हमारा लेख पढ़ें[6], तो आप  पाएंगे कि न केवल       प्रतिभागियों का एक बड़ा हिस्सा एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू बैनर के तहत खुले तौर पर वामपंथी "कार्रवाई" की वकालत कर रहा था, बल्कि यह भी कि एक ट्रॉट्स्कीवादी समूह जो यूक्रेन के आत्मनिर्णय के अधिकार की रक्षा करने वाले मैटियेर एट रेवोल्यूशन को वास्तव में बैठक में आमंत्रित किया गया था। इसी तरह, ऐसा लगता है कि रोम एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू समूह इटली में आईसीटी के सहयोगी (जो बैटलग्लिया कोमुनिस्टा प्रकाशित करता है) और एक विशुद्ध वामपंथी समूह के बीच गठबंधन पर आधारित है।[7]

हमें यह जोड़ना चाहिए कि पेरिस बैठक का प्रेसीडियम दो तत्वों से बना था, जिन्हें 2000 के दशक की शुरुआत में ऐसी सामग्री प्रकाशित करने के लिए आईसीसी से निष्कासित कर दिया गया था, जो हमारे साथियों को राज्य के दमन के लिए उजागर करती है - एक गतिविधि जिसे हमने मुखबिर  के रूप में निंदा की है। इनमें से एक तत्व कम्युनिस्ट वामपंथ के अंतर्राष्ट्रीय समूह का सदस्य है, एक ऐसा समूह जो न केवल राजनीतिक परजीवीवाद की एक विशिष्ट अभिव्यक्ति है, बल्कि जिसकी स्थापना इस पुलिस जैसे व्यवहार के आधार पर की गई थी और इस प्रकार अंतर्राष्ट्रीयवादी कम्युनिस्ट शिविर इसकी कोई जगह नहीं होनी चाहिए। दूसरा तत्व अब वास्तव में फ्रांस में आईसीटी का प्रतिनिधि है। जब आईसीटी ने संयुक्त घोषणा पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया, तो उन्होंने तर्क दिया कि कम्युनिस्ट वामपंथ की इसकी परिभाषा बहुत संकीर्ण थी, मुख्यतः क्योंकि इसमें आईसीसी द्वारा परजीवी के रूप में परिभाषित समूहों को शामिल नहीं किया गया था। वास्तव में, यह बहुत स्पष्ट रूप से दिखाया गया है कि आईसीटी सार्वजनिक रूप से आईसीसी के बजाय आईजीसीएल जैसे परजीवी समूहों के साथ जुड़े रहना पसंद करेगा, और एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू समितियों के माध्यम से इसकी वर्तमान नीति का ऐसे समूहों को मौका देने के अलावा कोई अन्य परिणाम नहीं हो सकता है। सम्मानजनकता का प्रमाण पत्र और आईसीसी को अछूत बनाने के उनके लंबे समय से चले आ रहे प्रयास को मजबूत करने के लिए - सही  व्यवहार के स्पष्ट सिद्धांतों की रक्षा के कारण, जिसका उन्होंने बार-बार उल्लंघन किया है।

कुछ मामलों में, जैसे कि ग्लासगो में, NWBCW समूह अराजकतावादी कम्युनिस्ट समूह जैसे अराजकतावादी समूहों के साथ अस्थायी गठबंधन पर आधारित प्रतीत होते हैं, जिन्होंने यूक्रेन युद्ध पर अंतर्राष्ट्रीयवादी रुख अपनाया है, लेकिन जो ऐसे समूहों से जुड़े हुए हैं जो बुर्जुआ इलाके में हैं (उदाहरण के लिए यूके में प्लान सी)। और हाल ही में एसीजी ने दिखाया है कि वह आईसीसी जैसे अंतर्राष्ट्रीयवादी संगठन के साथ चर्चा करने के बजाय ऐसे वामपंथियों के साथ जुड़ना पसंद करेगा, जिसे उसने सीडब्ल्यूओ के किसी भी विरोध के बिना लंदन में हाल की बैठक से बाहर कर दिया था।[8] इसका मतलब यह नहीं है कि हमारा लक्ष्य वास्तव में अंतर्राष्ट्रीयवादी अराजकतावादियों के साथ चर्चा करना नहीं है, और रूस में केआरएएस के मामले में, जिनके पास साम्राज्यवादी युद्धों का विरोध करने का एक सिद्ध रिकॉर्ड है, हमने उनसे किसी भी तरह से संयुक्त घोषणा का समर्थन करने के लिए कहा। लेकिन एसीजी मामला इस बात का एक और उदाहरण है कि कैसे एनडब्ल्यूबीसीडब्ल्यू पहल संयुक्त मोर्चे की अवसरवादी नीति को याद दिलाती है, जिसमें कम्युनिस्ट इंटरनेशनल ने सामाजिक लोकतंत्र के गद्दारों के साथ काम करने की इच्छा व्यक्त की थी। यह मजदूर वर्ग में कम्युनिस्ट प्रभाव को मजबूत करने की एक रणनीति थी लेकिन इसका वास्तविक परिणाम सीआई और उसकी पार्टियों के पतन को तेज करना था।

20 के दशक की शुरुआत में, इतालवी कम्युनिस्ट वामपंथी सीआई की इस अवसरवादी नीति के कठोर आलोचक थे। इसने सीआई की मूल स्थिति का पालन करना जारी रखा, जो यह थी कि सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियाँ, साम्राज्यवादी युद्ध का समर्थन करने और सर्वहारा क्रांति का सक्रिय रूप से विरोध करने के माध्यम से, पूंजी की पार्टियाँ बन गई थीं। यह सच है कि संयुक्त मोर्चा रणनीति की उनकी आलोचना में अस्पष्टता बरकरार रही - "नीचे से संयुक्त मोर्चा" का विचार, इस धारणा पर आधारित था कि ट्रेड यूनियन अभी भी सर्वहारा संगठन थे और यह इस स्तर पर कम्युनिस्ट और सामाजिक लोकतांत्रिक कार्यकर्ता  एक साथ संघर्ष कर सकते हैं।

NWBCW बयान के निष्कर्ष में, ICT दावा करता है कि क्रांतिकारी आंदोलन में NWBCW समितियों के लिए: इटली में 1945 में इंटरनेशनलिस्ट कम्युनिस्ट पार्टी (PCInt) द्वारा शुरू की गई संयुक्त सर्वहारा मोर्चा की अपील एक ऐतिहासिक मिसाल है। यह अपील सामग्री में मौलिक रूप से अंतर्राष्ट्रीयतावादी है, लेकिन यह "संयुक्त सर्वहारा मोर्चा" की बात क्यों करता है? और निम्नलिखित मांग का क्या मतलब है: “वर्तमान समय एक संयुक्त सर्वहारा मोर्चे के गठन की मांग करता है, यानी, उन सभी की एकता, जो युद्ध के खिलाफ हैं, चाहे फासीवादी हों या लोकतांत्रिक।

सभी सर्वहारा और गैर-पार्टी राजनीतिक संरचनाओं के कार्यकर्ता!  हमारे कार्यकर्ताओं से जुड़ें, युद्ध की घटनाओं के आलोक में वर्ग समस्याओं पर चर्चा करें और हर कारखाने, हर केंद्र में संयुक्त मोर्चे की समितियां बनाएं जो सर्वहारा वर्ग के संघर्ष को उसके वास्तविक वर्ग धरातल में वापस लाने में सक्षम हों।

ये "सर्वहारा और गैर-पार्टी संरचनाएँ" कौन थीं? क्या यह वास्तव में पूर्व श्रमिक दलों के कार्यकर्ताओं से पीसीइंट(PCInt) के जुझारुओं के साथ संयुक्त राजनीतिक गतिविधि में शामिल होने की अपील थी?

केवल एक साल पहले, PCInt ने सोशलिस्ट पार्टी, स्टालिनवादी कम्युनिस्ट पार्टी और बुर्जुआ वामपंथ के अन्य संगठनों की आंदोलन समितियों को स्पष्ट रूप से संबोधित करते हुए अपनी आंदोलन समिति की एक "अपील" प्रकाशित की थी, जिसमें कारखानों में संयुक्त कार्रवाई का आह्वान किया गया था। हमने इंटरनेशनल रिव्यू 32 में इसका एक लेख प्रकाशित किया। इंटरनेशनल रिव्यू 34 में हमारी अपील, आलोचनाओं का जवाब देते हुए पीसीइंट से एक पत्र प्रकाशित किया। इस पत्र में उन्होंने लिखा:

“क्या यह वास्तव में एक त्रुटि थी? हाँ यह थी;  हम इसे स्वीकार करते हैं. यह 1921-23 में तीसरे इंटरनेशनल के खिलाफ इटली के सीपी द्वारा बचाव किए गए ' संयुक्त मोर्चे के आधार पर ' की रणनीति को लागू करने का इतालवी वामपंथियों का आखिरी प्रयास था। इस प्रकार, हम इसे 'निष्क्रिय पाप' के रूप में वर्गीकृत करते हैं क्योंकि हमारे साथियों ने बाद में इसे राजनीतिक और सैद्धांतिक रूप से इतनी स्पष्टता के साथ समाप्त कर दिया कि आज हम इस बिंदु पर किसी के भी खिलाफ अच्छी तरह से सशस्त्र हैं।

जिस पर हमने उत्तर दिया:

"अगर स्टालिनवादी और सामाजिक लोकतांत्रिक कसाइयों के साथ संयुक्त मोर्चे का प्रस्ताव सिर्फ एक 'मामूली' पाप है तो 1945 में पीसी इंट ने वास्तव में गंभीर गलती करने के लिए और क्या किया होगा... सरकार में शामिल होने के लिए? लेकिन बीसी हमें आश्वस्त करता है: कि  उसने आईसीसी की प्रतीक्षा किए बिना काफी समय पहले इन त्रुटियों को ठीक कर लिया है और उसने कभी भी उन्हें छिपाने की कोशिश नहीं की है। संभवतः, लेकिन 1977 में जब हमने अपने प्रेस में युद्ध काल में पीसी इंट की त्रुटियों को उजागर किया, तो बैटलग्लिया ने एक आक्रोशपूर्ण पत्र के साथ उत्तर दिया कि गलतियाँ हुई थीं लेकिन यह दावा किया गया कि वे उन साथियों की गलती थीं जो 1952 में पीसी इंटरनैजियोनेल की स्थापना केलिए चले गए थे।

तो 1944 की अपील आख़िरकार "नीचे से संयुक्त मोर्चा' रणनीति को लागू करने का अंतिम प्रयास नहीं था। 1945 में "संयुक्त सर्वहारा मोर्चा" के आह्वान से पता चला कि PCInt ने "इसे राजनीतिक और सैद्धांतिक रूप से समाप्त नहीं किया था"। और 1921-23 की 'नीचे से संयुक्त मोर्चा' रणनीति अभी भी आईसीटी के अवसरवादी युद्ध नहीं बल्कि वर्ग युद्ध 'आंदोलन' के लिए प्रेरणा है।

इसलिए युद्ध नहीं बल्कि वर्ग युद्ध के बारे में आईसीटी एक बिंदु पर सही है: यह 1945 में पीसीइंट द्वारा 'संयुक्त सर्वहारा मोर्चा' के अवसरवादी आह्वान की निरंतरता में है। लेकिन इस रणनीति के बाद से यह गर्व करने योग्य निरंतरता नहीं है। कम्युनिस्ट वामपंथ के अंतर्राष्ट्रीयवाद और वामपंथ, परजीविता और अराजकतावादी दलदल के दिखावटी अंतर्राष्ट्रीयवाद के बीच मौजूद वर्ग रेखा को सक्रिय रूप से अस्पष्ट करता है। इसके अलावा NWBCW का उद्देश्य कम्युनिस्ट वामपंथ के आम वक्तव्य के अकर्मण्य अंतर्राष्ट्रीयवाद का एक विशेष विकल्प बनना था, इस प्रकार क्रांतिकारी ताकतों को न केवल वामपंथ आदि के प्रति अवसरवादिता द्वारा, बल्कि कम्युनिस्ट वामपंथ के अन्य प्रामाणिक समूहों के प्रति संप्रदायवाद द्वारा भी कमजोर किया गया।

आई.सी.सी.

 

[1] युद्ध नहीं बल्कि वर्ग युद्ध की पहल, Revolutionary Perspectives 22

[2] https://www.leftcom.org/en/articles/2022-07-22/nwbcw-and-the-real-ininter...

[3] यूक्रेन में युद्ध पर कम्युनिस्ट वामपंथ के समूहों के संयुक्त वक्तव्य पर पत्राचार

[4] युद्ध नहीं बल्कि वर्ग युद्ध समूहों के इतिहास पर

[5] उदाहरण के लिए इंटरनेशनल रिव्यू 13 में इंटरनेशनलिस्ट कम्युनिस्ट पार्टी (बैटाग्लिया कोमुनिस्टा) का उत्तर देखें; खुले संघर्ष की अवधि के बाहर सर्वहारा वर्ग का संगठन (श्रमिक समूह, नाभिक, मंडल, समितियाँ) | इंटरनेशनल रिव्यू 21 में इंटरनेशनल कम्युनिस्ट करंट (internationalism.org); World Revolution26 "फ़ैक्टरी समूह और आईसीसी हस्तक्षेप" भी

[6] एक समिति जो अपने प्रतिभागियों को एक गतिरोध की ओर ले जाती है,   World Revolution 395      

[7]  रोम कमेटी के भाग्य पर बट्टाग्लिया कोमुनिस्टा के एक लेख यह बयान जिसका लिंक : सुल कॉमिटाटो डि रोमा NWBCW: अन'इंटरविस्टा  है। यह सोसाइटी इनसिविले ("अनसिल सोसाइटी") नामक समूह के साथ गठबंधन के नकारात्मक परिणाम का वर्णन करता है। यह इतने अस्पष्ट तरीके से लिखा गया है कि इससे बहुत कुछ निकालना बहुत मुश्किल है। लेकिन अगर आप इस समूह की वेबसाइट देखें, तो वे पूरी तरह से वामपंथी प्रतीत होते हैं, जो फासीवाद-विरोधी पक्षपातियों और इटली की स्टालिनवादी कम्युनिस्ट पार्टी की प्रशंसा करते हैं। उदाहरण के लिए देखें https://www.sitocomunista.it/canti/cantidilotta.html; https://www.sitocomunista.it/resistence/resistenceindex.html;(https://www.sitocomunista.it/pci/pci.html https://www.sitocomunista.it/resistence/resistenceindex.html https:/ /www.sitocomunista.it/pci/pci.html),

[8] एसीजी ने आईसीसी को अपनी सार्वजनिक बैठकों से प्रतिबंधित कर दिया, सीडब्ल्यूओ ने क्रांतिकारी संगठनों के बीच एकजुटता को धोखा दिया, World Revolution 397

 

रूब्रिक